JUHEM Philippe SOS-Racisme, histoire d'une mobilisation "apolitique"

2

Introduction générale

Lorsqu'on étudiera la vie politique durant les septennats de François Mitterrand, il est possible

que l'on retienne SOS-Racisme comme le mouvement de mobilisation le plus original et le plus

représentatif des transformations sociales qui s'opéraient alors. Fondée fin 1984 et complètement

inconnue au début de 1985, la nouvelle association antiraciste parviendra en juin 1985 à réunir

plusieurs centaines de milliers de personnes place de la Concorde. « Organisationchampignon

», SOS-Racisme l'est aussi par le nombre et les caractéristiques de ses militants

puisque fin 1985 surgiront dans la plupart des villes de France des comités locaux qui entendront

représenter l'association. En classe de terminale lors de la fondation de SOS-Racisme et donc

susceptible de porter le badge en tant que membre de « la jeunesse » ou de la « génération

morale »1 appelées à « réagir » contre la montée du « racisme » et de « l'extrême droite », je me

souviens avoir été plutôt réservé à l'égard de SOS. Si j'étais plutôt en accord avec les objectifs

affichés par l'association – qui pouvait ne pas l'être – les « bons sentiments » déployés devant

les caméras de télévisions m'agaçaient. Je n'étais d’ailleurs pas particulièrement sensibilisé au

phénomène du « racisme » ou aux « problèmes de banlieue » : alors dans un lycée rural de

province, les problèmes de racisme touchaient peu mes camarades et aucun élève de mon

établissement n'avait porté le badge. Aucune organisation militante n'était susceptible d'impulser

une distribution de badge dans le lycée dont les élèves apparaissaient fort peu concernés par

« la politique ». D'une famille « de gauche » et par conséquent familiarisé à une approche

« politique » des faits de société, l'image d'apolitisme qu'entendait préserver les animateurs de

SOS-Racisme et leur volonté de s'opposer au racisme d'un point de vue purement « moral » sans

en envisager les causes sociales me semblait procéder d'une analyse erronée. Au contraire, mon

cadre de perception spontané me faisait voir « le racisme » (dont je ne mettais pas en doute la

réalité objective) comme un produit des inégalités sociales et de la pauvreté de certaines zones

urbaines dont le traitement relevait d'une politique économique spécifique plutôt que d'une

croisade morale culpabilisatrice. Pourtant l'engouement de la presse pour cette association ne se

démentait pas. Chaque initiative, même mineure, de la nouvelle association suscitait de

nombreux articles et des reportages alors que les organisations antiracistes traditionnelles

_______________________________________________________________________

1. Voir Laurent Joffrin, Un coup de jeune. Une génération morale, Paris, Arléa, 1987.

3

semblaient ne plus exister. Le badge connaissait un très grand succès auprès des jeunes et ce

qui me paraissait être les lacunes du discours initial de SOS, ne semblaient troubler ni les

acheteurs de badges, ni la plupart des journalistes, ni même les hommes politiques que

l'association interpellait.

Quelques mois après la création de la nouvelle association, il apparut que, loin d'être des

jeunes militants « apolitiques », les fondateurs de SOS-Racisme appartenaient au Parti

socialiste, avaient pour certains d'entre eux été membres de la LCR et avaient donc délibérément

occulté leurs engagements politiques précédents et actuels pour accroître leur audience. Cette

information « surprenante » amenait de nouvelles interrogations. Pour quelles raisons ces

anciens militants d'extrême gauche aujourd'hui membres du Parti socialiste acceptaient-ils de se

dire « apolitiques » alors même que quelques années plus tôt, ne se disait « centriste » ou

« apolitique » qu’un personnel politique classé « de droite » ? Comment se faisait-il que moins de

dix ans après l'apogée et le déclin des mouvements d'extrême gauche, d'anciens membres « non

repentis » de ces mouvements aient pu demander à des parrains « de droite » de soutenir leur

association antiraciste et revendiquer « l'apolitisme » de celle-ci sans susciter les protestations

des partis et des militants « de gauche » alors que l'antiracisme constituait depuis longtemps un

thème de mobilisation propre à « la gauche » ? En d'autres termes comment l'appartenance à

« la gauche » qui était auparavant valorisée avait pu subrepticement devenir comme honteuse ?

Les logiques pratiques qui avaient manifestement présidé aux stratégies de mise en forme

« apolitique » de la nouvelle association devaient nous conduire à nous interroger sur l'évolution

des représentations politiques et des modes d'engagement depuis la fin des années soixante-dix.

Le formidable engouement des journalistes pour la nouvelle organisation antiraciste suscitait

d'autres interrogations. Pour quelle raison les principaux journaux de presse écrite et les journaux

télévisés avaient-ils pu consacrer tant d'attention à une organisation antiraciste qui n'avait alors

guère fait ses preuves et ne comprenait alors, de toute évidence, qu'un nombre réduit de

militants ? Comment expliquer que la plupart des journaux aient pu considérer SOS-Racisme

avec un oeil aussi bienveillant en 1985, avant, quelques années plus tard et toujours de façon

convergeante, de se montrer critiques au point de mettre en danger l'existence de l'organisation ?

Enfin, comment les classes d’âge des lycéens et des étudiants qui, au milieu des années

soixante-dix apparaissaient aux observateurs sinon militantes, au moins souvent acquise à

l'opposition « de gauche », avaient-elles pu quelques années plus tard considérer d'un oeil

favorable une organisation officiellement « apolitique » dont le discours ne comportait ni

interprétation de l’origine du « racisme » ni revendications pouvant déboucher sur une politique

de réduction de ses causes ?

4

Faire une recherche signifie souvent écarter autant de questionnements ou de modes

légitimes d'approche de l'objet qu'on en utilisera effectivement. Nous chercherons au cours de

cette thèse à éclaircir les conditions de création et de succès d'une association antiraciste sous la

forme sociale qui a été la sienne : celle d'une organisation « apolitique ». Nous nous

intéresserons plus aux conditions structurelles de la réussite de l'association en 1985 qu’à l'action

de SOS-Racisme, aux militants de ses comités, aux raisons de leurs engagements, au travail

argumentatif de ses porte-parole face aux pouvoirs publics et aux autres organisations

antiracistes, au rôle de l'association dans la constitution d'un ministère de la ville et de politiques

publiques dans les quartiers périphériques. Nous ne chercherons donc pas à étudier les raisons

et les modalités de l’action militante dans les comités de SOS, ni les caractéristiques sociales et

politiques de ces militants. Une telle approche, bien entendu parfaitement légitime, aurait entrainé

notre recherche dans une autre direction. En revanche nous nous donnerons pour objectif de

déterminer les conditions de possibilité politiques et symboliques de la constitution d'une

entreprise antiraciste de forme apolitique. Nous chercherons plus particulièrement à déterminer

les configurations politiques particulières qui vont susciter les stratégies de mise en forme de

SOS-Racisme adoptées par ses fondateurs et les raisons du succès de l’association auprès des

journalistes mais également auprès des jeunes porteurs de badges.

Nous diviserons notre recherche en deux parties qui nous permettront d'explorer les différents

processus sociaux engagées dans la création et le succès de SOS-Racisme. Nous chercherons

à analyser dans un premier temps les raisons de l’intérêt des journalistes pour la nouvelle

association. En effet, SOS-Racisme n'aurait pas connu la réussite rapide qui a été la sienne ni

offert à ses fondateurs les même opportunités politiques sans l'intérêt que les journalistes lui ont

manifesté en 1985. Après sa création, SOS-Racisme aurait en effet pu rester une association

estimée mais dont la couverture médiatique modérée, similaire à celles dont bénéficiaient alors le

MRAP ou la LDH, aurait limité le développement. Nulle nécessité propre au thème de

l'antiracisme ne pouvait assurer aux fondateurs de SOS l'ampleur prise par les articles et les

reportages qui leur étaient consacrés. La réussite de SOS ne peut donc être expliquée sans une

analyse des causes de l'intérêt que le milieu journalistique lui manifeste. Nous chercherons à

déterminer les logiques spécifiques qui ont conduit certains secteurs du champ de l'information à

traiter très abondamment les premières initiatives de SOS-Racisme. Nous montrerons que

l'adéquation entre la mise en forme « juvénile » et « apolitique » de SOS-Racisme et les besoins

d'information spécifiques des journalistes vont favoriser l'ampleur de la couverture des

5

journalistes. L’établissement de la notoriété de SOS-Racisme sera donc le produit de la rencontre

entre une offre antiraciste dotée de propriétés spécifiques et d’un intérêt journalistique dont nous

chercherons à analyser le principe de production.

« L'emballement » du champ journalistique en faveur de SOS en 1985 avait donné à la

nouvelle offre antiraciste une notoriété sans commune mesure avec ce qu'aurait permis

d'atteindre une campagne fondée sur les seules forces militantes de ses fondateurs. Mais si la

vente des badges a largement profité de la publicité que les journalistes avaient fait à SOS, la

campagne menée alors par certains journaux en sa faveur n'aurait pu se poursuivre si la petite

main n'avait rencontré l'adhésion d'un grand nombre de jeunes justifiant ainsi a posteriori l’intérêt

des journalistes. Dans une seconde partie nous chercherons donc à expliquer d'une part les

raisons de l'engouement d'une fraction de la jeunesse pour une association « réactive » ne

proposant pas de programme ou de revendication en dehors de l'affichage d'une « opinion

antiraciste » et d'autre part pourquoi les fondateurs de SOS-Racisme, membres actifs du Parti

socialiste, vont donner à SOS-Racisme une forme et un discours neutralisés, à l'opposé de ce qui

était le programme politique de leur courant. Alors que quelques années auparavant un

mouvement se proclamant « apolitique » aurait rencontré l'opposition de toutes les organisations

politiques et antiracistes « de gauche » et, face à ces critiques, n'aurait pas été en mesure de

rassembler autant que le fera SOS, au contraire en 1985, l'affichage de « l'apolitisme » du

mouvement est la condition de sa réussite, à la fois à l'égard de journalistes qui se réjouissent de

la « fin des idéologies » et vis-à-vis de jeunes qui sont proportionnellement plus nombreux

qu'auparavant à être indifférents à l'égard de « la politique ». En d'autres termes, nous

essayerons de déterminer comment s'est opéré ce que nous désignerons pour l'instant comme le

changement « d'ambiance politique » qui a fait passer le champ des oppositions partisanes de

l'antagonisme droite-gauche au « consensus », de la mobilisation pour le « Changement » à la

réhabilitation de la figure de l'entrepreneur et d'une jeunesse « contestataire » à l'indifférence

croissante des jeunes envers les luttes politiques.

Mais si la réussite de SOS-Racisme a pour origine des processus sociaux propres au champ

partisan et au champ de l’information politique et si les raisons de la mise en forme « apolitique »

et du succès public de l’association doivent être recherchées dans le processus de

transformation des représentations politiques entammé à partir de 1981, sa fondation par un

groupe de jeunes syndicalistes étudiants revèle de logiques partiellement indépendantes. Nous

conclurons notre analyse des conditions d’émergence de SOS-Racisme par l’examen des

logiques qui ont pu conduire un groupe de militants étudiants à constituer la nouvelle association

antiraciste. La création d'une organisation militante ne va pas de soi. Elle n'est jamais le produit

6

de la coalescence d'individus isolés mais résulte de l'initiative de militants politiques déjà

expérimentés. Nous montrerons que c'est la configuration du syndicalisme étudiant dans laquelle

étaient engagés les fondateurs de SOS-Racisme et les caractéristiques de leurs trajectoires

politiques et universitaires qui permettent d'expliquer la fondation d'une nouvelle organisation

antiraciste. À travers l'analyse du militantisme étudiant au milieu des années quatre-vingt nous

mettrons en évidence les contraintes structurelles qui s'imposaient aux fondateurs de SOSRacisme

et comment cette entreprise a pu représenter pour eux une solution pertinente à un

certain nombre de difficultés qu'ils rencontraient dans les organisations au sein desquelles ils

militaient. Nous montrerons en particulier comment la fondation de SOS-Racisme a constitué

pour le groupe de militants réunis autour de Julien Dray un moyen d’éviter la divergence de leurs

trajectoires militantes et professionnelles en leur permettant d’acquérir des positions partisanes

au sein du PS et d’accumuler des ressources politiques.

L'émergence de SOS est donc le produit de l'interaction d'acteurs engagés dans des secteurs

sociaux partiellement autonomes qui, pour des raisons hétérogènes, concourront à

l'établissement de sa notoriété et de son crédit symbolique. Issue du sous-champ politique propre

à l'université, l'association devra son succès aux usages qu'en feront selon des logiques

différentes les journalistes de certaines rédactions et le personnel politique de la gauche. Au

terme de cette analyse, SOS-Racisme apparaîtra comme le révélateur des transformations qui

auront affecté le champ politique à partir de 1981 : organisation réactive contre l'extrême droite,

elle ne saurait mobiliser qu'en opposition au Front national ; organisation subventionnée par le

personnel politique de la gauche, elle ne pourrait organiser ses concerts si Valéry Giscard

d'Estaing était à l'Elysée ; organisation promue par la télévision, elle ne saurait s'imposer tant que

l'Etat exerce un contrôle politique sur l'ensemble des chaînes de télévision ; mouvement doté

d'une mise en forme « apolitique », il ne saurait apparaître tant que le « déclin des idéologies » et

les transformations des oppositions partisanes n'auront pas changé les cadres de perception et

de jugement de l'action politique.